项目 02 · 让它变得更好
把项目 01 做的那个 Assistant，给五个真人用。改三轮。这一轮要学的不是"怎么改"，是"怎么知道哪里要改"。
需要什么？
项目 01 已经做出来的 Assistant；五个愿意用 5 分钟给你反馈的人。
多长时间？
两周（每周一轮反馈 + 改稿）。
怎么算"成"？
第三轮反馈出来时，五个人里至少有三个人说"现在比第一次好用了"。
第一周
- 找五个不同的人：不只是家人，最好包括同学、老师、邻居。
- 让他们各自用 5 分钟，记录三件事 —— "想问什么"、"答了之后是什么感觉"、"会不会再用"。
- 不要解释，不要救场。看他们卡住时不要替他们打字。卡住的地方，是真问题。
- 列出 10 个问题。每一条都对应一个具体反馈。
第二周
- 把 10 个问题排序：哪些是同一个根本问题的不同表现？
- 挑前 3 个最关键的，回智谱清言改助手说明。
- 请同样的五个人再用一次。看哪些地方变好了，哪些还是卡。
- 第三轮：再改一次。这一次要克制。每多加一条规则，就多一条 Assistant 可能不听话的地方。
这个项目要让孩子学到什么？
- "好"不是孩子说了算，是用的人说了算。
- 反馈不是夸奖。真有用的反馈是让人不舒服的那种。
- 改稿不是越多越好。每改一处都要问"换来什么、失去什么"。
做这个项目的关键点
分步
三轮反馈中你要做什么
-
第一轮：记录"卡点"而不是"意见"。五个人用了你的 Assistant，你要记的不是"他们觉得怎样"，而是"他们在哪一刻卡住了"——打字停了 3 秒？问了重复的问题？皱眉头？
看参考
不好的记录："爸爸说挺好的，妹妹说很快。"
好的记录："爸爸问了'梅西的技术特点'之后，等了 5 秒。我问他怎么了，他说'想看一些具体的比赛片段作证明'。妹妹问了同一个问题两次。"
第一个是夸奖。第二个是设计缺陷的证据。
-
第二轮：把 5 个卡点合并成 3 个根本问题。有时五个人"卡"在不同地方，但根本原因是同一个 —— 比如你的 Instructions 里的细节不够具体。
看参考
5 个卡点：
- 爸爸问"梅西最强在哪"，想要具体对比
- 邻居问"怎么才能学会这样的技术"，Assistant 答错了
- 奶奶问"他现在还能这样吗"，Assistant 不理解"现在"是什么意思
- 妹妹问"他左脚还是右脚更强"，Assistant 回答模糊
- 同学问"和贝利比呢"，Assistant 完全不懂这个对比
合并后的 3 个问题：
- 细节问题：你写的"左脚搓射"太笼统。需要加"角度、速度、旋转"这些数字。
- 边界问题：你没告诉 Assistant "我只知道梅西本人，不知道怎么教别人、不知道他年轻时的事"。
- 上下文问题：你没教 Assistant 如何处理"现在还能吗"这种时间问题——需要一句话说清楚"我说的是 2020 年左右的梅西"。
-
第三轮改之前：写一份"改稿对照表"。不是"我改了什么"，而是"我为了改这一点，会失去什么"。
看参考
改稿对照表：
问题 改法 会失去什么 细节太笼统 加更多数字（速度、弧线、角度） 会变冗长，简短问答可能变成论文 边界不清 明确说"我只专注梅西的技术，不教人，不涉及养生" 显得专业，但也显得"冷"——有人想聊闲天会觉得被拒绝 做这个表，你就不会"无脑改"。每一处改动都是权衡，不是简单的"好"与"坏"。
-
第三轮后：看哪两件东西变好了。不是说"整体"，而是具体到"爸爸这次不用等 5 秒了"或"邻居终于理解了边界"。
看参考
证据化的改进记录：
- "第一轮爸爸卡了 5 秒，第三轮他直接问了三个问题不停顿。"
- "第一轮邻居问了一个我没写过的东西，Assistant 瞎编了。第三轮 Assistant 改成了'我没观察过这个时期'。"
有这样的证据，你才能说"这一项做成了"。
小测
什么是真反馈
下面哪个反馈对你改稿最有帮助？
- "你的 Assistant 很好用，我很满意。"
- "我问'梅西怎么训练的'，它说不知道。我想要一些'如果他生活在现在会怎样'的讨论，但 Assistant 拒绝了。"
- "这个主意很有趣，加油！"
为什么是第二个？因为它告诉你三件事：(1) Assistant 有边界意识——好；(2) 那个边界有人觉得碍事——问题；(3) 有一个真实的使用场景在期待改进。第一和第三个，是鼓励，不是反馈。反馈应该"让你不舒服"。